Je serais personnellement soulagée, pour DSK en particulier et la gauche en général, d’apprendre que l’ancien patron du FMI a été victime d’une mythomane. Cocufier sa femme n’est pas joli, mais violer est criminel. S’il fallait mettre tous les coupables d’adultère en prison, cela donnerait du boulot aux maçons !!! Laissons donc les époux Strauss-Kahn s’expliquer en privé ; Anne Sinclair est assez grande pour se débrouiller seule avec les frasques de son mari à qui elle a démontré en public – et peut-être qui sait aussi en privé – un soutien sans faille. Quand j’entends certains dire qu’elle ne reste avec lui que par ambition car elle veut être Première Dame de France, je trouve l’argument un peu réducteur.
Ce qui me dérange en revanche, est l’attitude de la plaignante car elle va contribuer aux doutes qui vont de nouveau assaillir policiers et juges en face des femmes qui oseront encore porter plainte pour agression sexuelle. Rien qu’en France, plus d’un millier de femmes sont violées chaque jour et il est intolérable que leur parole soit mise en doute à cause de cette affaire.
Ce gros mensonge, s’il est avéré, a peut-être coûté l’avenir politique d’un homme capable d’amener la gauche aux affaires en 2012, mais il va sans aucun doute porter un préjudice énorme à toutes les femmes victimes d’un délinquant sexuel qui auront peur d’être accusées de faux témoignage. Et je trouve cela autrement grave.
- Accueil
- > Faits de societe
- > DSK libre
Cela dit, il y a bien eu acte sexuel, (consenti ou non) dans cette suite d’hôtel.
Et il faut bien admettre que, même si cette femme n’est pas une « colombe » (quelle personne en est-une?), l’agression(si elle est effective), n’en est pas moins grave.
Le crime est-il moins grave parce que la personne agressée n’est pas irréprochable?
Sans doute ne saura-t-on jamais ce qui s’est réellement passé entre ces deux personnes. Mais le fait que la version change si vite est trés étrange et tout à fait américaine.
Ah! le pouvoir de l’argent!…
Je ne peux m’empêcher de penser que cette employée,n’est que l’outil innocent d’une manipulation aux nombreuses racines,qui un jour,peut-être,seront mises à jour,
aujourd’hui le mal est fait,et c’est elle qui la première va payer de sa liberté pour avoir menti sur l’honneur.
Dernière publication sur Chasseur d'Images Spirituelles : La vie est bien triste à ce jour
Qu’une personne qui ait menti sur l’honneur aille en prison ne m’émeut pas. Même si je pense que la malheureuse peut elle-même être vicitme d’autres rapaces.
Ce qui est quand même étrange, c’est qu’au moment de l’inculpation de DSK, les médias se sont déchaînés et une partie du public avec eux, sans même se préoccuper de la présomption d’innocence. Il ne faisait aucun doute aux yeux de certains que DSK soit un pervers capable des pires violences pour obtenir d’une femme qu’elle se plie à son désir. Et nombreux étaient ceux qui se gaussaient quand on évoquait l’éventualité d’une machination.
Au lendemain de l’arrestation de DSK, dans mon cercle de connaissances et d’amis – qui ne sont pas tous de gauche – on m’interrogeait sur ce que je pensais de l’affaire. Au lendemain de la libération sur parole de DSK… rien, le silence le plus complet. Et si j’évoquais le sujet, on me répondait que c’était une machination contre la victime ! Donc deux poids et deux mesures.
Je pense aussi comme toi, Jo, qu’il y a eu rapport sexuel entre DSK et la femme de ménage, mais pourquoi absolument vouloir qu’il y ait eu viol ? Tous les hommes qui ont la drague un peu lourde – et Dieu sait s’ils sont nombreux – ne violent pas les femmes qu’ils convoitent. Tu dis bien, dans ton commentaire : consenti ou non. S’il est consenti, il n’y a pas agression. Car bien sûr qu’une agression reste grave quel que soit le profil de la victime ! Si cette femme a été violée par DSK, qu’elle ait par ailleurs entubé le sysème américain et qu’elle trempe dans du blanchiment d’argent ne font pas d’elle une moindre victime, je suis bien d’accord. Mais pourquoi, d’emblée, ne pas croire qu’elle ait menti et essayé d’extorquer de l’argent en accusant DSK d’un faux viol ? Pourquoi d’emblée ne pas croire aux éléments nouveaux de l’enquête qui innocenteraient DSK ? Les Américains n’ont pas été tendres avec lui quand ils le croyaient coupable ; pourquoi ne se montreraient-ils pas cléments quand ils commencent à douter de sa culpabilité ? Et puis DSK est libre sur parole, mais assigné à ne pas quitter le sol américain, et le procès aura bien lieu.
je n’ai aucune opinion politique…. sauf que celui qui sera vraiment sincère … n’est pas encore née!
pour le reste je pense que effectivement il ne faut pas confondre cocufiage et viol!!!!
je suis depuis le début très en colère contre la « présumée victime » car tout comme toi j’ai fait remarquer que à cause de personne comme cela les vraies victimes ne sont pas prises au sérieux!!
si je parle comme cela enfin si j’écris…. c’est que je sais ce que c’est qu’un viol!!!
alors quand je vois sur l’écran de télé des femmes se prétendrent victimes et hum… en ce moment…..
et bien cela me révolte!!!
jeannette
Le problème est que les américains qui , en effet, n’ont pas été tendres avec DSK, ne remettent pas en cause ce qu’a fait DSK.
Ils remettent en cause l’honnèteté de la présumée victime, non pour ce qui concerne les faits, mais parce qu’elle aurait menti pour venir travailler aux states et eu des contacts téléphoniques après les faits avec des personnes peu recommandables.
Ceci lui retire, aux yeux des magistrats américains, beaucoup de crédibilité.
Cela ne change pour autant rien au fond de l’affaire et je pense que la justice américaine, que ce soit dans un sens ou dans l’autre est vraiment déconcertante.
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ton analyse.
) fait DSK.
Il est normal que la justice américaine remette en cause l’honnêteté de la plaignante après avoir découvert qu’elle a menti sur l’honneur. D’où leur réaction de libérer DSK sur parole.
Ce qui serait déconcertant et grave aurait été qu’un non-lieu soit immédiatement prononcé, en faisant l’amalgame entre le mensonge avéré de la plaignante et ses accusations non encore élucidées. Il est donc normal et même plutôt sain que la justice américaine ne remette pas en cause ce qu’aurait (conditionnel
Et il est normal aussi que le témoignage de la jeune femme se trouve ébranlé. Je trouve cela d’une grande logique : lorsqu’une personne menteuse a été démasquée, on doute ensuite de tous ses propos. Et il va falloir beaucoup de talent à son avocat pour la défendre…
Ton analyse est pertinante, Isa.
Ce que pour ma part je trouve déconcertant, c’est toute cette « mise en scène » (arrestation plus que musclée, « marche menotée dans le dos » qui porte d’ailleurs un nom infamant aux states, emprisonnement dans une prison « réputée », comparution, ect) pour, quelques jours après revenir à une libération « sur parole » (mais sans rendre le passeport).
Qu’a-t-on voulu faire? Qu’a-t-on voulu démontrer au monde?
Car s’il s’avèrait que DSK est pris dans les filets d’une intriguante, le préjudice de son arrestation est incalculable au vu de la situation qui était la sienne jusqu’ alors.
Questions :
A qui les gens du Sofitel ont-ils téléphoné à Paris? Au patron des Renseignements généraux (DCRI) ?
A quelle heure ont-ils téléphoné cette fameuse nuit du 14 mai?
Pourquoi l’hôtel a déclaré que la femme de chambre était une employée modèle?
Selon une source proche du dossier, l’Elysée, en la personne d’Ange Mancini, coordonnateur du renseignement à la présidence, a été prévenu de l’arrestation de DSK vers 23h45 heure de Paris par le groupe Accor, soit une heure après l’arrestation.
Il est aussi étrange de savoir que Ray Kelly, responsable de la police new-yorkaise, a été décoré en septembre 2006 de la Légion d’honneur par Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur.
Sans oublier la présence dans cet hôtel, d’un jeune militant de l’UMP qui a réussi à twitter l’information bien avant que la presse américaine soit au courant
Il y a en effet bien des zones d’ombre dans cette affaire et la mise en scène fait partie de la vie américaine. Quant aux propos de Bernard, ils ouvrent de nouveau la thèse du complot qui n’est effectivement pas à ignorer en raisons des enjeux considérables liés à cette affaire a priori de moeurs. Les adversaires de l’homme politique connaissaient bien le talon d’Achille de l’homme privé !
Comme l’a dit si justement Martine Aubry se soir au journal de 20 h 00, il faut savoir raison garder et éviter les excès en tout genre. Laissons l’enquête se poursuivre et la justice américaine faire son travail, en espérant que l’argent, effectivement, ne vienne pas troubler les cartes.
Et puis quand tu parles de quelques jours, il s’est quand même passé un mois et demi entre l’arrestation de DSK et sa libération sur parole. En six semaines, l’enquête a eu le temps de progresser et apporter des éléments nouveaux. On ne peut pas vraiment parler de volte-face.
Cette ténébreuse affaire trouvera-t-elle son élucidation ?
Trop d’enjeux financiers et politiques viennent s’y imbriquer !
Mais, cette histoire met en évidence le fait que, selon que vous êtes déclaré victime ou coupable, vous êtes ou tout blanc ou tout noir, encensé ou détruit.
Où est la mesure, la justice et le respect en toute chose ?
Oui, « savamment » orchestré tout ça…coup monté dans un monde d’images, d’esbrouffe et de mise en scène
on dirait l’adaptation du dernier polar sur une affaire de moeurs
bien bien le scénario…
sauf que c’est « en vrai », ça craint.
si on commence à douté parce que c est un homme politique on en finie plus on finira bien par savoir
combien d hommes politique est intégré , je pense que si il font se métier la s est simplement pour leur salaire mais par pour les petite gens comme nous .
et il se compte sur les doigt d une main les hônetes personnee en politique. mais je pense qui ne savent compté que jusqu a un , normal pour ses personnage politique . bonne soirée
Dernière publication sur : ET si l 'on faisait mentir le dicton