Pierre Bergé, Président de Sidaction, a mis les pieds dans le plat en accusant l’AFM, l’association derrière le Téléthon, de « parasiter » la générosité des Français en déployant des moyens démesurés au détriment d’autres associations. Afin que les dons soient mieux répartis et utilisés à meilleur escient, Pierre Bergé propose un « pot » commun.
Je trouve l’idée excellente. Mais on me dit que les Français doivent rester libres de leurs dons et de leurs bénéficiaires…
Je sais bien que dans quelques esprits étroits, les malades du sida sont responsables de leur situation puisqu’ils savaient le risque qu’ils encouraient… Certes, mais cela n’est malheureusement pas vrai pour tous puisqu’il y a dans le monde des millions d’enfants atteints du sida ! Et puis, refuse-t-on des soins à un fumeur atteint du cancer ? Pourtant, il savait ce qu’il risquait à allumer cigarette sur cigarette !
Je trouve scandaleuse cette discrimination des malades et des maladies. Malheureusement, nombreux sont ceux qui voient dans le sida une punition pour une mauvaise vie, une sorte de châtiment divin. Je pense que Dieu, s’Il existe, est beaucoup plus indulgent dans sa mansuétude, car la malveillance est bien une caractéristique typiquement humaine !
- Accueil
- > Faits de societe
- > Téléthon vs Sidaction
Pour séduisante que puisse paraître, a priori, la suggestion prônée par Pierre Bergé de mutualiser les fonds destinés à être redistribués aux différentes associations qui auraient vocation à en être bénéficiaires, cette proposition soulève, à mon avis, un problème qui semble insurmontable à résoudre :
Comment et sur quelles bases procèderait-on à la répartition des sommes récoltées quand ces dernières seraient, à n’en pas douter, très largement inférieures aux énormes besoins exprimés par chacune des associations, sauf à se lancer alors dans de subtils et obscurs marchandages très éloignés de l’esprit de charité qui devrait présider à toutes ces actions de nature essentiellement bénévole ?
Il me semble qu’il y a là un problème quasi-insurmontable qui suffit à condamner dans l’œuf cette suggestion émise par Pierre Bergé.
Oui, Bernard, je sais que tu as raison ! Mais c’est quand même très injuste…
gardons donc les anciennes méthodes qui consistent à faire un don de nos choix, de nos choix, sans condamnés personnes, nul ne pourra faire changer les convictions de la moitié de la population qui est:
nous devons garder la liberté de pouvoir donner à qui l’ on souhaite.
Perso je n’ apprécierais pas qu’ un pot commun existe , l’ injustice est là je sais.
pourquoi privilégier certaines recherches et pas d’ autres, il faudrait reconnaitre les besoins de chaque maladies,
la difficulté est là.
Certaines sont sans contexte prioritaire sur d’ autres, battons nous c’ est tout, même si nous restons bien petits.