Défaut de virginité

Après avoir approuvé la décision du Tribunal de Lille d’annuler un mariage parce que la jeune femme avait menti sur sa virginité, Madame Rachida Dati demande que le Parquet puisse faire appel.
Par sa première réaction, le Garde des Sceaux a réagi en femme et en connaissance des pratiques religieuses musulmanes. L’important à ses yeux était de libérer une jeune fille d’un mari imposé et attaché à des traditions tribales.
En revenant sur sa décision, le Garde des Sceaux a réagi en ministre d’un gouvernement français qui ne peut tolérer que la loi soit dictée par des intégristes religieux.
D’autant que rien, dans le Coran, ne justifierait cette position. Le gage de virginité d’une future épouse ne repose que sur des exigences ancestrales auxquelles la religion catholique n’était pas étrangère jusqu’au milieu du siècle dernier. Si nos filles-mères n’étaient pas lapidées, leur sort n’était guère enviable : souvent chassées du toit familial, elles étaient montrées du doigt et traitées de putains !
Accepter d’annuler un mariage parce que la jeune femme a menti sur sa virginité, c’est régresser et « objétiser » la femme. C’est donner raison aux hommes de confession musulmane qui répudient leur épouse pour non-virginité. C’est donner raison aux gynécologues qui pratiquent des réparations d’hymens. Enfin, c’est donner raison aux jeunes filles de ne pratiquer que la sodomie avant le mariage.
Je trouve inadmissible qu’un tribunal français puisse céder à des pressions d’ordre religieux et Madame Dati, après avoir agi avec le cœur, a eu raison de réagir avec la raison. Que ce revirement d’opinion soit personnel ou insufflé… Je trouve inadmissible que le passé sexuel d’une femme puisse faire l’objet d’une procédure pénale. Ces choses-là ne devraient pas sortir des alcôves nuptiales.