Nous avions des amis à dîner et nous en vînmes naturellement à parler de mon blog en général puis de l’article « Le privilège du handicap » en particulier.
Sous prétexte de respecter des règles établies à un instant T par des hommes x et y, un jeune homme porteur de prothèses mécaniques ne pourrait participer aux prochains Jeux Olympiques. Or ces prothèses ne sont pas motorisées et le garçon n’a pulvérisé aucun record. Il est tout simplement arrivé deuxième à une compétition aux côtés de concurrents valides. Où est donc le problème de le laisser courir avec les autres athlètes ? Ce jeune homme ne se sent aucunement handicapé puisqu’il n’y a absolument rien qu’il ne puisse pas faire. Et s’il a d’excellents résultats sportifs, il ne les doit pas à ses prothèses uniquement mais bel et bien à sa volonté et aux heures d’entraînement.
Evidemment, si on lui enlève ses prothèses, il ne peut plus rien faire et redevient donc un handicapé. Mais alors, moi aussi je suis handicapée, car si on me prive de mes lunettes, je ne suis plus capable de rien. Cela veut-il dire pour autant que je suis avantagée parce que je porte des lunettes ? Et me refuserait-on le droit de participer à un concours de tir à l’arc sous prétexte que je verrais mieux que mes concurrents ?
Je ne suis pas utopiste et je sais très bien qu’il n’est pas possible de traiter tous les handicapés comme les valides. Je ne veux pas supprimer les CAT sous prétexte de vouloir intégrer les handicapés dans les entreprises sans aucune distinction. Mais je suis pour un effort d’insertion dans les écoles puis dans le monde du travail. Je suis contre parquer tous les handicapés dans des centres sans aucune distinction.
Prenons un enfant, élève brillant, qui se retrouve tétraplégique à la suite d’un accident. En plus de ce handicap, le voilà contraint de quitter l’école. Non pas par incapacité intellectuelle à suivre les cours, mais parce que l’école n’est pas adaptée à accueillir des enfants en fauteuil accompagnée de leur auxiliaire de vie.
Je trouve scandaleux de cantonner les handicapés dans des centres spécialisés alors que des expériences menées avec certains handicapés ont prouvé qu’ils pouvaient parfaitement s’adapter et évoluer. Evidemment, cela suppose beaucoup de tolérance, de patience et d’entraide de la part des gens valides. Mais comment une société peut-elle progresser si elle n’assume pas ses handicapés ? si elle les concentre dans des camps pour qu’ils ne gênent pas les gens « normaux » ? Mais surtout, pourquoi refuser aux handicapés volontaires et capables le droit de participer à toutes les compétitions et à tous les concours dans tous les domaines aux côtés de leurs concurrents valides ? Pourquoi faut-il absolument différencier les uns des autres ? Pourquoi faut-il absolument classifier et étiqueter les êtres humains ?
Par ignorance, peut-être. Par peur, sans doute. Lorsqu’on propose l’intégration d’un enfant handicapé dans une classe, on évoque d’emblée les inconvénients d’une telle mesure, le possible ralentissement qu’un seul élève va entraîner et faire subir aux autres. Mais on pourrait aussi parler des avantages, de la progression dont l’enfant handicapé va bénéficier, de la tolérance et de la solidarité que les autres élèves vont apprendre à développer à son contact. Sans parler des leçons de courage, d’humilité et de relativisme que donnent certains handicapés aux valides !
Commentaires récents